简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：电商债权人“斧头单”不应加倍赔偿金。跟上双十一京东做广告宣传，消费者徐先生就多买了几台电视，没想到却被商家以非正常消费行为为由斧头单，这让徐先生十分生气。京东方面回应，徐先生出售数量远超过长时间标准，担忧是经销商大量供不应求，是系统自动截击。

律师则指出，商家以此作为斧头单理由并不正式成立，理所当然遵照合约发货。(12月3日《北京晨报》)这事儿，商家的说明有点强词夺理。且不说商家没资格、也没能力辨别买家的出售意图，就算清告诉对方是经销商在大量供不应求，既然人家早已顺利下单并且缴付，你也应当照单继续执行。不容许一个用户多卖、不容许经销商囤货，电商可以有言在先。

你什么也不说道，人家把单下了，钱也递了，你却咔嚓一下把单砍，这于理必经。别说什么这是系统自动截击，系统怎么拦阻都是人在掌控，既然你让系统这么拦阻了，就应当提早告诉他消费者一声。有律师称之为，电商之所以不敢这么做到，是因为违法成本过较低。

不少消费者被砍单后，斥与商家理论困难，不得已不了了之。实际情况显然如此，比如新闻中的那位徐先生，虽然被电商斧头得一肚子无奈，但现在仅次于的心愿也只不过是期望京东可以应允发货。这样较低的表达意见，就算需要获得符合，对于电商来讲也是毫发无损，当然也就起将近惩前毖后的起到，下次有可能还不会这么腊。斧头单之后，消费者忍者了自己就赚了，消费者不忍心的话也只不过按拒绝长时间发货而已，何乐而不斧头?这样下去，消费者难道总有一天不会正处于人为刀俎，我为鱼肉的地位。

我们告诉，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者与消费者展开交易，应该遵循强迫、公平、公平、诚实信用的原则，经营者获取商品或者服务有欺诈不道德的，应该按照消费者的拒绝减少赔偿金其受到的损失，减少赔偿金的金额为消费者出售商品的价款或者拒绝接受服务的费用的三倍。消费者下了单商家却单方面去找理由不卖，这算不算是欺诈?消费者是不是理由拒绝高额赔偿金?这有一点探究。电商斧头单无法只是应允发货了事，只有减少电商的违法成本，才不会让他们不肯为所欲为。同时，让消费者在维权的过程中获得更加多实惠，也不会减少消费者维权的主动性。

这样，才能构成一个良性循环。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开云app-www.xilunna-yacht.com